Izgradnja društvene stvarnosti. Dvostruka faktičnost društva

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 05:38

Koncept konstruiranja društvene stvarnosti danas je mnogima dobro poznat. I to ne čudi, budući da se posljednjih godina dosta govori o tom procesu i relativnosti kao takvoj. No, sam pojam "konstrukcija društvene stvarnosti" pojavio se ne tako davno. Konkretno, u drugoj polovici 20. stoljeća, točnije šezdesetih godina, započeo je pokret pod nazivom "Diskurzivni obrat". Riječ je o prilično velikom fenomenu u društvenim i humanističkim znanostima općenito, koji je zamijenio dotad dominantnu poziciju u društvenoj znanosti, a ne samo poziciju objektivizacije svih vrsta društvenih pojava. Shvaćanje društva kao vanjske stvarnosti, kao nekakve društvene dvojne činjeničnosti, neovisne o osobi, a istovremeno je pritiska izvana. Sve se to promijenilo sredinom 20. stoljeća, mijenjajući orijentaciju iz činjenica i strukturu društvenogfunkcije za diskurs.

Kategorije za konstruiranje društvene stvarnosti

Prvo, recimo malo o povijesnim, društvenim i kulturnim uvjetima koji su postavili temelje diskurzivnom zaokretu. Konkretno, to je strukturalna lingvistika koju je još u 19. stoljeću razvio Ferdinand de Saussure. Vrijeme za ovaj koncept došlo je kasnije, tek sredinom 20. stoljeća, konačno su se zainteresirali za njega. Sama ideja da je značenje koje određene riječi poprimaju u jeziku nasumično, a razlikovanje pojmova kao što su znak i simbol naknadno se odrazilo u teoriji diskursa.

Drugi teorijski izvor za konstruiranje društvene stvarnosti je neomarksizam, posebice, djela istraživača koji su djelovali sredinom 20. stoljeća, prvenstveno predstavnika Frankfurtske škole u društvenim znanostima.

Utjecaj zombija na mase

Frankfurtska škola najpoznatija je po svom filozofskom radu na analizi društvene konstrukcije stvarnosti. Posebno se ovim trendom bave i istraživanja u području sociologije i kulture. Polaznici škole prvenstveno su razvili koncept ideologije i ideje o zombirajućem utjecaju masovne kulture. Upravo je Frankfurtska škola, na primjer, stvorila takav koncept kao što je kulturna industrija, ili samoslika masovne kulture kao svojevrsne duhovne žvakaće gume, koja je iznutra potpuno emaskulirana, ne sadrži nikakav kritički potencijal, ne odgovara na glavna pitanjai općenito je prazan u sadržaju.

A kad čovjek sada kaže da je TV zapravo jedan takav zombi, u kojem nema ništa vrijedno, on jednostavno manipulativno utječe na ljude. Mi zapravo reproduciramo ideje koje nisu toliko stare, ideje koje su se pojavile tek u drugoj polovici 20. stoljeća, a točnije šezdesetih godina. I naravno, sasvim je očito da je smjer koji je doveo do teorijskih konstrukcija filozofija postmodernizma, studije strukturalista, a kasnije i poststrukturalista, prvenstveno Michela Foucaulta, koji je povezao koncept diskursa i moći i dao jednu od najpopularnije definicije pojma. Govorio je o dijalektičkom odnosu između društva i govora kao takvog.

Ogledalo Karla Marxa

Općenito, sam koncept analize društvene konstrukcije stvarnosti podrazumijeva zaokret od proučavanja društva kao društvene činjenice prema proučavanju njega kao stvarnosti koja neprestano proizvodi i reproducira upravo u procesu komunikacijskih interakcija, u govornim činovima., u komunikaciji pojedinaca.

I u ovom slučaju, osoba odmah stječe znatno uočljiviji utjecaj na društvo. Općenito, on djeluje kao svojevrsni kreativni subjekt, kao koautor države, proizvodi društvo zajedno s drugim ljudima, upoznajući sebe u dijalogu s drugima i dopuštajući drugim ljudima da upoznaju sebe.

Ako ukratko govorimo o društvenoj konstrukciji stvarnosti, najbolje je posegnuti za primjerom Karla Marxa. Rekao je da Petar može samo sebe upoznatizajedništvo s čovjekom Pavlom. Odnosno, svakoj osobi treba ogledalo kako bi mogao razumjeti tko je zapravo.

Dvije kategorije

Diskurzivni zaokret apel je na komunikacijske interakcije, na jezik i govor, kao i na pomak prema relativističkom pristupu. To je kraj objektivizma i relativizma u kulturi i znanosti, poricanje samodostatnosti i objektivnosti, kao i vrijednosna neutralnost znanosti kao takve. I ne samo društvene znanosti. Inače, prirodne i egzaktne znanosti također nisu vrijednosno utemeljene, neutralne ili objektivne, kako se to činilo u prethodnim naivnim stoljećima. Glavno znanje o ovoj temi savršeno je otkriveno u Bergerovim djelima, društvena konstrukcija stvarnosti je, naravno, glavna jezgra u radu znanstvenika.

Diskurs je jedan od najdvosmislenijih pojmova u društvenim znanostima. U ovom slučaju postoje dva shvaćanja same kategorije konstrukcije stvarnosti, budući da su ta dva tipa prilično bliska po sadržaju koji se u njih ulaže u prirodne znanosti. Na primjer, dekodiranje koje su dale Louise Phillips i Maryana Jorgensen glasi: "Diskurs je određeni način razumijevanja i objašnjavanja svijeta oko nas ili nekog njegovog aspekta." Ovdje bi trebalo biti malo pojašnjenja, ovaj primjer koji su dali sami Phillips i Jorgensen.

Elementi objektivne stvarnosti

Činjenica je da čak i u znanosti, nakon diskurzivnog zaokreta, čovječanstvo ne poriče u potpunosti vanjsku stvarnost. To je,Naravno, cigla može pasti na svakoga i završit će tragično. Ova izjava je činjenica. Ali ova opcija nije društvena, već medicinska i fiziološka. Ipak, sam svijet je lišen ikakvih značenja i značenja. I u ovom pristupu pretpostavlja se da se osoba, odnosno ljudi uključeni u neke zajednice, međusobno obdaruju određenim značenjima i značenjima.

Philips Jogerson nudi sljedeći primjer. Element objektivne stvarnosti je potop. Objektivna činjenica je da se dogodi poplava, ljudi ginu, imovina pati, dogodi se lokalna ekološka katastrofa.

Ali nakon konstruiranja problema, u igru dolaze različiti načini objašnjavanja vanjskog svijeta. Konkretno, možemo koristiti, na primjer, politički diskurs, odnosno određeni način objašnjavanja svijeta.

Moć kao sredstvo za konstruiranje konfliktne društvene stvarnosti pojavljuje se u ovom konkretnom slučaju. Javnost može reći da je za poplave u najboljem slučaju kriva lokalna vlast, ali češće je kriva cijela vlast. Vlasti nisu na vrijeme provele tehničku provjeru, cijeli politički vrh je korumpiran, nisu pratili stanje brane, nisu obavijestili stanovništvo, nisu se na vrijeme evakuirali. Ljudi su stradali jer su tijekom ove poplave lokalne vlasti pokazale svoju nesposobnost. I tako dalje. Evo ga, politički diskurs koji se tako često može vidjeti u svakodnevnom životu.

Ekološki diskurs - prvo, društvo može reći, na primjer, da su poplave rezultat aktivnostibilo koja biljka koja je izazvala ovu ekološku katastrofu svojim otrovnim emisijama. Ili bi to moglo biti zbog globalnog zatopljenja. Poplave su posljedica činjenice da se zbog neozbiljnog neodgovornog pristupa kapitalističkih korporacija povećavaju emisije ugljičnog dioksida, tope se ledenjaci i dovode do ove poplave. Da, to je bio samo kvar brane, ali to moramo promatrati u širem ekološkom kontekstu. Ova poplava je samo prvi znak nadolazeće poplave cijelog svijeta.

Društvena konstrukcija religijske stvarnosti - ovo selo je umrlo za grijehe. Do poplave je došlo jer su na ovom lokalitetu svi građani voljeli piti, odnosno bili su alkoholičari. Sasvim je očito da se u ovom primjeru društvo može okrenuti slikama Sodome i Gomore. Zajednica koja je stradala zbog svog nedostojnog ponašanja nije poštovala moral i vjerska pravila.

Uz gore navedene diskurse, možemo se osvrnuti na desetke i stotine eksplanatornih modela, na primjer, konstrukciju društvene stvarnosti od strane medija. Oni nam omogućuju da se na određeni način smjestimo u kontekst društvene stvarnosti, a zauzvrat, u određeni širi povijesni, kulturni i društveni prirodni kontekst.

Još jedno mišljenje

Još jedno objašnjenje klasične kritičke analize diskursa je Norman Fairclough. Objašnjava da se diskurs shvaća kao jezik koji se koristi u procesu predstavljanja društvene prakse, različit sa gledišta. To jest, diskurs se ne događa samo zato što jedna osoba ima svoje mišljenje. To su uvijek misli prilično široke društvene skupine.

Diskurs se može reproducirati s generacije na generaciju, može se prenositi kroz vijekove. On je taj koji organizira društvo, čini ga predvidljivim, poznatim i ugodnim. I u ovom slučaju predstavlja određenu društvenu praksu.

Sama teorija analize diskursa kao takva i ideja o konstitutivnoj prirodi društvene stvarnosti proizvod je prilično zanimljivog niza povijesnih događaja. Zato mnogi sociolozi vole pisati i davati svojim studentima eseje o "Društvenoj konstrukciji stvarnosti".

1986 studentski ustanci

Općenito, koncept diskursa datira još iz srednjeg vijeka, ali se ipak u ovom kontekstu počeo koristiti tek 1960-ih.

Godine 1968. došlo je do studentskih pobuna, svojevrsnog štrajka protiv vlasti, protiv državnog sustava, kapitalizma kao takvog i protiv masovne kulture. Sva ta moda kritike vlasti, neovisnih svjetonazora i svojevrsnog podzemnog opisivanja vanjske stvarnosti posljedica je ustanaka šezdesetih godina.

Ovo je također razdoblje kada su se sve vrste rasnih, etničkih manjina počele boriti za svoja prava. Ovo su godine kada je započeo drugi val feminističkih pobuna. To je razdoblje kada se niz zemalja pridružio pokretu nesvrstanih, čime je označio svoju neovisnu poziciju u bipolarnom svijetu. I to su onivremena kada je formirana većina teorijskih koncepata koje čovječanstvo koristi danas.

Dakle, sam smjer socijalnog konstrukcionizma je sasvim nov. Pomalo je marginalan u društvenim znanostima jer socijalni konstrukcionizam nikada nije stekao status dominantne teorije u društvenim znanostima. Kao opravdanje, možemo reći da je ova teorija još uvijek prilično mlada.

Noumena i fenomeni

Sociologija kao znanost je vrlo mlada, pojavila se tek u 19. stoljeću. I u ovom slučaju možete se upoznati s mišljenjem iznesenim u radu Arene Sicoureli, jednog od teoretičara fenomenološke sociologije. Kaže da je socijalni konstrukcionizam nastao upravo u glavnom toku fenomenološke sociologije. To je pojam fenomena koji društvo često koristi kada želi govoriti o nekom jedinstvenom fenomenu vanjske stvarnosti. Ali u kontekstu fenomenološke sociologije, ovaj koncept treba prije shvatiti kao kategoriju koja seže do Kantova filozofije. Naime, vrijedno je obratiti pažnju na njegov odabir stvari: „za sebe i za sebe“. U prvom slučaju govorimo o noumeni, a u drugom o fenomenima.

Ako je noumen nedostupan našem znanju, budući da osoba nema organ koji nam omogućuje da u potpunosti percipiramo te entitete koji stvaraju objektivnu stvarnost, onda je fenomen svojevrsni odraz ove objektivne stvarnosti u čovjeku. na umu.

A fenomenološka sociologija proučava samo percepciju društvene stvarnosti, kako ona točno određujesvjetonazor, ponašanje, identitet, slika o sebi i način na koji se društvo u cjelini transformira i iznova stvara pod utjecajem ove vrste informacija.

Peter Berger, Thomas Luckman. Društvena konstrukcija stvarnosti

Da se dotaknemo ove teme, ne može se ne prisjetiti tako velikih znanstvenika. Najznačajniji društveni rad nastao je 1966. godine. Autori su Peter Berger i Thomas Lukman. Ovo djelo nazvano je “Društvena konstrukcija stvarnosti. Traktat o sociologiji znanja. To je obavezno čitanje za sve zainteresirane za ovu temu. Štoviše, obim knjige je samo 300 stranica.

U društvenoj konstrukciji stvarnosti, Berger i Luckmann predstavljaju proces reprodukcije društvenog poretka kao ciklus od tri koraka:

1. Eksternalizacija.
2. Objektivizacija.
3. Internalizacija.

Eksternalizacija je sklonost eksternom izražavanju određenih unutarnjih iskustava. Odnosno, sva ljudska pozitivna i negativna iskustva: agresija, ljutnja, strah, bijes, nervoza, ljubav, nježnost, divljenje neizbježno nalaze jedan ili drugi vanjski izraz u izrazima lica, u gestama, u ponašanju, u postupcima.

Traktat o društvenoj konstrukciji stvarnosti Bergera i Luckmanna daje takav primjer. Vrlo je teško stajati mirno kada je osoba nervozna. Vjerojatno je to svatko za sebe primijetio. Ali nije uvijek moguće podijeliti svoje osjećaje s drugim ljudima ako ne postoji određeni konsenzus o tome kako izraziti svoje osjećaje.

Drugi element,koju je Berger izdvojio u društvenoj konstrukciji stvarnosti – objektivizaciji. Ovaj izraz znači izražavanje internaliziranih iskustava u oblicima koje mogu dijeliti drugi ljudi. Autor navodi sljedeći primjer. Pretpostavimo da se osoba stalno svađa sa svojom svekrvom. Ovaj problem želi podijeliti sa svojim prijateljima i koristi kategoriju "relativne nevolje". On samo dođe u park i kaže prijateljima: “Eto, dečki, ja danas imam problema sa svojom punicom”, a oni odgovaraju: “Tako vas razumijemo.” Ovako funkcionira objektivizacija.

Konačno, treća kategorija koju je Lukman uveo u društvenu konstrukciju stvarnosti je internalizacija. Pojam označava asimilaciju od strane ljudi uključenih u određenu zajednicu objektiviziranih pojava. Internalizacija se može izraziti na mnogo različitih načina. Najvažnija i najznačajnija je objektivizacija mišljenja, iskustava, rasuđivanja i tako dalje.

Kreativno značenje

Općenito, značenje unutarnjih procesa definirano je pojmom "značenje". Nije tajna da je važnost jezika za funkcioniranje društvene stvarnosti neprocjenjiva.

Treći element, a to je internalizacija, govori o tome da osoba u procesu svog razvoja ovladava nekim objektiviziranim elementima društvene stvarnosti, pretvara se u pojedinca, kao član određene zajednice, može podijeliti kulturno iskustvo s drugima. Ovo je sažetak društvene konstrukcije stvarnosti, odnosno njezin treći dio.

Osoba, čak i zahvaljujući knjigama ili nekakvim slikama, za čije razumijevanje treba imati bilo kakvu kulturnu kompetenciju, može prihvatiti iskustvo prethodnih generacija, kao i izraziti se kroz nisku znakovnu formu, podijeli svoje iskustvo s drugim ljudima.

Ako je osoba kreativna, zna kakva je radost biti shvaćena. Iako takva želja ima filozofske, a ne znanstvene implikacije, ona je na popisu javnih potreba. Upravo je to nova društvena stvarnost kao objekt društvene konstrukcije.

Najvažnija stvar prilikom studiranja je zapamtiti da je svako znanje društveno konstruirano, pristrano, promjenjivo i da se može dovesti u pitanje u budućnosti. No, vrijedno je napomenuti da postoji stav prema kojem je samo razmišljanje osobe u postmodernom društvu već u određenom smislu u određenoj mjeri suprotstavljeno postvarenju.

Moderni čovjek vanjski svijet doživljava kao igru. On zna da su društvo vanjski podaci, da su političke ideologije privremene stvari. Također je vrijedno zapamtiti da je vrlo tanka granica između masovne i elitne umjetnosti, te da se sve društvene norme mogu promijeniti tijekom vremena.